CZTERY ROGI (CZTERY NAROŻNIKI)

Cztery rogi (prawo)

Zasada czterech rogów to doktryna prawna, którą sądy stosują w celu określenia znaczenia dokumentu pisanego, takiego jak umowa , testament lub akt, reprezentowanych wyłącznie przez jego treść tekstową. Doktryna stanowi, że w przypadku niejasności warunków Trybunał musi opierać się wyłącznie na dokumencie pisemnym i nie może rozpatrywać dowodów zewnętrznych.

Interpretacja umowy:

W interpretacji kontraktów Zasada Czterech Rogów odnosi się do doktryny prawa zwyczajowego wywodzącej się z dawnych sądów angielskich, która wymaga, aby sąd rozstrzygał spory umowne na podstawie słów zawartych w spornej umowie.

Doktryna czterech rogów jest podobna do zasady dowodowej parol , która zabrania kontrahentowi wprowadzania dowodów odrębnych od umowy, które zasadniczo zmieniłyby zamierzone rozumienie zapisane w umowie. Jednak Doktryna Czterech Rogów zabrania stronie przedstawiania dowodów w celu interpretacji jednoznacznego terminu. [1]

Doktryna wymaga, aby sąd rozeznał, co zamierzali umawiający się strony, wykorzystując cały dokument; bez zbierania wiśni. Większość umów handlowych zawiera klauzulę zatytułowaną „Połączenie”, „Integracja” lub „Cała Umowa”. W tej klauzuli zwykle występuje język wskazujący, że rozumienie przez strony innych postanowień umowy jest zawarte w czterech rogach tego samego. Wiele nowoczesnych umów poszło dalej, stwierdzając, że cała umowa jest zawarta w umowie i że umowa zastępuje wszystkie wcześniejsze porozumienia.

Przykłady;

„Nie ma żadnych zewnętrznych umów ani innych porozumień między stronami. Cała umowa jest zawarta w czterech rogach tego dokumentu, a wszelkie spory dotyczące zawartego w nim znaczenia będą regulowane przez ten dokument”.

„Strony zamierzają, aby niniejsza Umowa, wraz ze wszystkimi załącznikami, załącznikami, załącznikami i innymi dokumentami, do których oba są przywołane w niniejszej Umowie i odnosiły się do niniejszej Umowy, stanowiła ostateczny wyraz intencji stron w odniesieniu do przedmiotu niniejszej Umowy , zawierać wszystkie warunki uzgodnione przez strony w odniesieniu do przedmiotu niniejszej Umowy i zastępować wszystkie wcześniejsze dyskusje, porozumienia, negocjacje, oświadczenia i umowy stron dotyczące przedmiotu niniejszej Umowy, niezależnie od tego, czy są pisemne czy ustne.”

„Niniejsza Umowa zawiera całość i zintegrowaną umowę między stronami i zastępuje wszelkie wcześniejsze negocjacje, oświadczenia lub umowy, zarówno pisemne, jak i ustne”.

Orzecznictwo:

Poniżej znajduje się niepełna lista przykładów, w których sądy wykorzystały Doktrynę Czterech Zakątków podczas interpretacji spornego dokumentu:

Z czterech rogów dokumentu : jak wynika z samego tekstu umowy, bez opierania się na innych zasobach lub świadkach.

„Przy braku niejasności intencje stron muszą być rozpoznane z czterech rogów dokumentu , a dowody zewnętrzne nie mogą być brane pod uwagę”. [2]

„Konstrukcja aktu jest sprawą prawną, a intencją stron jest zebranie z czterech rogów instrumentu ”. [3]

Spojrzenie na cztery rogi testamentu : badanie i analiza testamentu.

„Widać to dla nas, patrząc na cztery rogi testamentu …” [4]

Ustalenie, czy zatajać odzyskane dowody i czy były one objęte nakazem.

„Sąd ten zinterpretował powyższe konstytucyjne i ustawowe przepisy tego państwa tak, aby oznaczały dokładnie to, co wyraźnie stwierdzają, i czyniąc tak scharakteryzował swoją interpretację, nazywając ją zasadą lub doktryną prawa „czterech rogów”. [5]

„Przyjęliśmy wniosek pozwanego o certiorari, 600 So. 2d 617 (La.1992), głównie w celu rozważenia orzeczeń sądów niższej instancji w świetle doktryny „czterech rogów” ogłoszonej przez ten sąd w sprawie State przeciwko Wells , 253 La 925, 221 So. 2d 50 (1969).” [6]

Interpretacja aktów.

„Sprawa ta dotyczy konstrukcji aktu, poprzez który przekazano odsetki od minerałów. Język w „czterech rogach” aktu został zinterpretowany przez sąd kancelaryjny jako jednoznaczny, a ten sąd potwierdza”. [7]

Bibliografia:

 Definicja zasady czterech rogów:

 KY Sąd Najwyższy 2007-CA-000498

 KY Sąd Najwyższy 1995-CA-001813

 KY Sąd Najwyższy 1996-CA-000833

Adkins przeciwko państwu , 717 SW2d 363 (1986) Teksas

Stan przeciwko Barrilleaux , 620 So. 2d 1317 (1993) Luizjana

Pursue Energy Corp. v. Perkins , 558 So. 2d 349 (1990) Missisipi